Ideologisk Design (4)

Rado wrote:

On Wed, 19 Oct 2005 23:54:13 +0200, Mogens Michaelsen
wrote:

Rado wrote:

On Tue, 18 Oct 2005 12:14:47 +0200, Mogens Michaelsen
wrote:

Alt stof skabes og eksisterer kun takket være en kraft, som bringer
atomets partikler til at vibrere og holder sammen på disse
miniature-solsystemer... Bag denne kraft igen må vi antage eksistensen
af en bevidsthed og et intelligent sind. Dette sind er alt stofs sande
støbeform". - Max Planck

Det opfatter jeg som en filosofisk eller religiøs *fortolkning*
der netop ikke modsiger videnskaben. Videnskaben har ikke bevist,
at en sådan bevidsthed *ikke* eksisterer.

Nej, men den almindelige antagelse man hører her i gruppen er at alt
det med Gud og religion er noget nonsens. Og det er jo en forudintaget
og udokumenteret konklusion, der i sig selv er uvidenskabelig.

Om det er en almindelig antagelse her i gruppen sådan helt
generelt er jeg ikke sikker på, men der er da eksempler: se
indlægget fra Lars andetsteds - og min kommentar.

Religion and science are opposed . . . but only in the same sense as
that in which my thumb and forefinger are opposed - and between the
two, one can grasp everything. - Sir William Bragg, Nobel Prize in
Physics 1915

En klart filosofisk bemærkning. Billedet forudsætter jo også
netop at de to fingre er adskilte - hvorimod I.D. nærmest er at
sammenligne med en vanskabning hvor fingrene er groet sammen!

I praksis er det som videnskab hhv. religion repræsenterer jo vævet
dybt ind i hinanden. Verden udgør en helhed hvor alle ting er logisk
forbundne, at skille dem ad tjener kun rent teoretiske formål. Analyse
må gå hånd i hånd med syntese, rent forståelsesmæssigt.

Det tjener ikke "kun" rent teoretiske formål. Når du bruger ordet
"kun" i den forbindelse, så siger du vel dermed at det er
vilkårligt og uden betydning. Det er jeg helt uenig med dig i, en
klar adskillelse mellem videnskabelige teorier og andre former
for erkendelse og ideer er tværtimod overordentlig vigtigt. Det
er vel også nærmest kernen i I.D. diskussionen.

Derimod er jeg enig med dig i, at det er vigtigt at udforme det
du kalder "syntese" for at forstå livet og verden. Men det er et
spørgsmål om filosofi.

"Science without religion is lame. Religion without science is blind."
- Albert Einstein

"We are going to find that science will verify God. Knowledge of the
nature of God will come through science, not through religion."
- Walter Russel

Filosofiske betragtninger som man ikke behøver at være enig i.
Personligt er jeg ret enig med den sidste, men den advarer jo
også implicit mod at blande religion sammen med videnskab (som
både kreationisme og I.D. gør).

Ja, hvis det gælder religion i almindelig forstand, for den er jo ofte
så forvansket at den er stort set ubrugelig til noget som helst
fornuftigt. Men de sande religiøse eller spirituelle sandheder
udspringer af det samme fundament. Man kan sige de er de to sider af
samme mønt. De er ikke i modstrid med hinanden, men komplementære..

--
Mogens Michaelsen
Dansk weblog: http://mogmich2.blogspot.com/
English weblog: http://mogmich.blogspot.com/