Bush *har* løjet bevidst! (3)

Alucard wrote:

On Sun, 06 Nov 2005 22:36:49 +0100, Mogens Michaelsen
wrote:

Ja.... De VURDEREDE at Ibn-(et eller andet) var fuld af løgn... Det
betyder da ikke at Bush LØJ, kun at han valgte at tro på Ibn-(et eller
andet), hvilket muligvis ikke var særligt smart....

Nu har jeg aldrig beskæftiget mig med efterretningsarbejde,

Det kan vi alle da vist være glade for... ;-)

men
hvis det var mig, så ville jeg nok kræve at der skulle være
mindst 2 troværdige kilder der siger det samme, og som er
uafhængige af hinanden.

Kan du nævne mig bare ET land der ALTID bruger det princip...???

Det vi taler om her er en beslutning om at angribe et andet land,
og grundlaget for at gøre det - ikke sandt?

Rigtig mange demokratiske lande vil bruge dette princip, inden
man beslutter at anvende militære midler. F.eks. Tyskland.

Det princip er nok særlig fornuftigt hvis
det drejer sig om at angribe et andet land, skulle man mene.
At beslutte sig til at sende sit eget land i krig på grundlag af
en enkelt - tvivlsom - kilde er ikke bare usmart, det er idiotisk
og forbryderisk.

Uha da da.... "Forbryderisk"... Det var godt nok en voldsom
betegnelse......

Ja

Når man så ovenikøbet giver offentligheden det
indtryk, at det er noget man ved med sikkerhed - så lyver man
vel?

Næh... Ikke hvis man oprigtigt tror at man ved det med sikkerhed....

Ja, og hvis man oprigtigt tror at månen er lavet af grøn ost, så
lyver man ikke hvis man siger det.


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/