Bush *har* løjet bevidst! (2)

Alucard wrote:

On Sun, 06 Nov 2005 15:12:58 +0100, Mogens Michaelsen
wrote:

Lad mig med det samme sige, at denne gang kan Bush ikke sige at han ikke vidste at denne a-Q person løj, da disse DIA rapporter bruges af adm. til at få et opdateret efterretningsbilledet.

Selvom alt det du henviser til skulle være sandt (hvilket ikke er ret
sandsynligt), så kikser din "logik" totalt igen...

Du skrev (om a-Q personen):
"afsløret som SANDSYNLIGVIS fuld af løgn"

Og konkluderede:
"Bush ikke sige at han ikke VIDSTE at denne a-Q person løj"

Du skriver jo selv at INGEN vidste om a-Q personen løj eller ej....

Der er tale om, at der lige er blevet offentliggjort et hidtil
hemmeligholdt dokument fra DIA, hvoraf det fremgår at DIA
vurderede Ibn al-Shaykh al-Libi til bevidst at vildlede med
oplysninger om, at Al-Qaeda medlemmer i Irak blev trænet
i anvendelse af kemiske og bakteriologiske våben.

Ja.... De VURDEREDE at Ibn-(et eller andet) var fuld af løgn... Det
betyder da ikke at Bush LØJ, kun at han valgte at tro på Ibn-(et eller
andet), hvilket muligvis ikke var særligt smart....

Nu har jeg aldrig beskæftiget mig med efterretningsarbejde, men
hvis det var mig, så ville jeg nok kræve at der skulle være
mindst 2 troværdige kilder der siger det samme, og som er
uafhængige af hinanden. Det princip er nok særlig fornuftigt hvis
det drejer sig om at angribe et andet land, skulle man mene.

At beslutte sig til at sende sit eget land i krig på grundlag af
en enkelt - tvivlsom - kilde er ikke bare usmart, det er idiotisk
og forbryderisk. Når man så ovenikøbet giver offentligheden det
indtryk, at det er noget man ved med sikkerhed - så lyver man
vel?


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/