Så snart du begynder at *udtænke* en definition, ved du allerede
at du selv eksisterer, da du ikke kan tænke eller udtænke noget
uden at eksistere (Descartes).
Så Descartes sætter lighedstegn mellem "at eksistere" og "at tænke"....
Altså en definition!
Nej, ikke lighedstegn. Tænkning indebærer altid eksistens, men
naturligvis ikke omvendt. En eksisterende sten kan ikke tænke.
Det betyder ikke, at der ikke er brug for en definition på
eksistens men ingen kan bruge en sådan definition til at afgøre
om man *selv* eksisterer.
Jo indenfor den begrebsverden man opstiller kan man sagtens
afgøre om man eksisterer eller ej.
Tja, men hvis den begrebsverden man opstiller indebærer at man
ikke eksisterer, så har denne begrebsverden ikke noget med
virkeligheden at gøre.
Hvis en given definition har som
konsekvens, at du ikke selv eksisterer, så er den forkert.
Det kommer igen an på hvad du mener med "at eksistere".
Descartes mener åbenbart ikke at regn, sne og tordenvejr eksisterer,
men tag lige et kig ud af vinduet...
Det har du misforstået, se ovenfor.
Descartes vidste selvfølgelig godt, at f.eks. regn eksisterede.
Men lad os nu som et tankeeksperiment forestille os, at han ikke
gjorde - hvordan vil du så gøre ham klogere? Han er jo død, dvs.
eksisterer ikke. Kun hvis du kunne rejse tilbage i tiden, kan du
fortælle ham det.
--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/
Ingen kommentarer:
Send en kommentar