fandt lige denne artikel, hvis nogen skulle være interesseret
http://www.newscientistspace.com/article.ns?id=mg18524911.600
Michael
Interessant artikel, synes jeg!
De 13 ting der nævnes forekommer mig umiddelbart at være seriøse
videnskabelige emner - som videnskaben har svært ved at svare på.
At emnet "placebo effect" er velvalgt, bekræftes af dette:
http://skepdic.com/placebo.html
Jeg forstår ikke rigtig de andre svar der er kommet i denne tråd.
De handler næsten alle om "Intelligent Design" - selvom dette
*ikke* er med på listen (de 13 punkter).
En mulig forklaring kan være, at man bruger følgende logik:
1. Tilhængerne af ID påstår ofte, at evolutionsteorien *ikke kan
forklare* eksistensen af komplekse organismer (fejlagtigt).
2. Ovennævnte artikel nævner 13 ting, der *ikke kan forklares* af
videnskaben (endnu).
3. Konklusion: forfatteren af artiklen må være tilhænger af ID!
Denne logik er naturligvis ikke korrekt. Den er lige så forkert
som de fejlslutninger mange tilhængere af ID kommer med.
Det kan også skyldes, at din trådstarter kun indeholder et link.
Det er nok en god ide, at man selv kommenterer linket, altså
forklarer hvorfor man linker.
--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/
Ingen kommentarer:
Send en kommentar