UFO (2)

Klaus Alexander Seistrup skrev:

Michael Knudsen skrev:

her er en optagelse af en ufo, hvis nogen skulle være interesseret

http://www.lookatentertainment.com/v/v-1783.htm

De må sgu' da blive rundtossede, de ufonauter. Og sikke en G-påvirkning de bliver udsat for når de flyver væk. Jeg tror godt at man kan konklu-
dere at de ikke har blyanter, kaffekopper m.m. om bord.

Mvh,

Ikke hvis fremdriften har noget med antityngde at gøre, på en
sådan måde, at ufonauterne ingen inertimasse har - så mærker de
ikke nogen G-påvirkning.

(godt nok en anelse spekulativt!)


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

UFO

Michael Knudsen skrev:

her er en optagelse af en ufo, hvis nogen skulle være interesseret

http://www.lookatentertainment.com/v/v-1783.htm

Michael

Prøv lige at downloade videoen og køre den sidste del (ca. 1/5)
billede for billede. Så bliver objektet ikke alene aflangt, men
der optræder tilsyneladende *to* objekter!

Hvad forklaringen er, ved jeg ikke, men vil et normalt objekt
opføre sig sådan - eller blive affotograferet sådan?

Hvordan en UFO muligvis vil se ud ved hurtig hastighed er der
en interessant artikel om i tidsskriftet "Gamma" fra Niels Bohr
Instituttet:

http://www.gamma.nbi.dk/

(nr. 138: Hvordan ser en meget hurtig flyvende tallerken
egentlig ud?)


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Stop Iran...

hansen skrev:

"Mark Jensen" skrev i en meddelelse news:rcb5q1tu4qhbg224n5f5t7rnkp8m217n98@4ax.com...

Ingen samfund bør kunne få atomvåben. nogen har desværre fået det, men
ingen andre lande må få det. Det kan sikkert for nogle lyde
urimeligt, men det kræver ikke meget tankevirksomhed at jo mere
udbredt, jo større er chancen for ragnarok og civilisationens
endeligt.

vi må og skal stoppe Iran. I øjeblikket holdes vi hen mens
atombomberne gøres klar. Propagandaen imod Israel er enorm og
uhyrligt. Samtidig med at atombomberne er lige trapperne (forventes
klar til brug i marts), så kører irans præsident med de mest uhyrlige
kommentarer om Israels udslettelse, benægtelse af holocoast, etc.

Jeg ser ikke en eneste anden udvej end at hele verden står sammen, og
hvis ikke det kan lade sig gøre, så så mange som muligt og stiller
Iran med et ultimatum. Israel, som man kan være nok så sur på i mange
sammenhænge, vil formentlig og forståeligt bombe atomanlægget hvis
ikke det internationale samfund får stoppet udviklingen i tide. Jeg
håber faktisk at Israel gør dette, for det skal stoppes.

Iran er modsat nordkorea, som imo heller aldrig skulle have haft
chancen for at udvikle a-våben, meget offensiv retorisk i sine
argumenter, og absolut en ekstrem potentiel leverandør til
terrorister. Det kan vi bare ikke tillade.

Hvad enten vi kan lide det eller ej, så skal der skrides ind nu, og
jeg håber vi slipper for anti-amerikanisme hvis de tager ansvaret og
griber ind. For nogen skal satame.

Jo iran SKAL ha atom våben så de kan smide det i hovedet på de latterlige israelske terrorister
så de bliver udslettet en gang for alle.så kan der blive fred

Ja, efter at Iran er blevet pulveriseret af atomraketter fra USA
- og sandsynligvis også Rusland og Kina.

Men den situation skal nok helst undgåes?


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Tegningerne af Muhammed. Hvordan kan de vide hvordan han ser ud ?

Jesper Haaber Gylling skrev:

Debatten er kørt totalt af sporet.
Hvordan kan muslimer vide hvordan Muhammed ser ud, når man ikke må
gengive ham ?

Det er vistnok netop det: ingen ved hvordan han rent faktisk så
ud (ingen fotos!) og derfor kunne nogen tro, at et eller andet
billede faktisk var en gengivelse af profeten - og måske begynde
mere eller mindre at tilbede billedet istedet for den virkelige
person. Sådan har jeg ihvertfald forstået det ud fra de bøger jeg
læste om det i mine unge dage. Pudsigt nok mener jeg at kunne
huske, at nogle af disse bøger indeholdt billeder af Muhammed, en
af dem vistnok endda på forsiden! At muslimer ikke reagerede på
dette dengang, skyldes jo nok først og fremmest globaliseringen.
Men måske en anden og ret vigtig grund kan være, at det drejer
sig om bøger der iøvrigt behandler sit emne (og dermed muslimer)
med respekt?

Jeg synes at figuren på tegningerne ligner slagteren inde ved
Blågårdsplads - måske er han i familie med Muhammed ?

Nu hedder ca. halvdelen af alle muslimer jo Muhammed, ihverfald som mellemnavn. Den anden halvdel gør ikke, nemlig dem uden skæg!
Spøg til side: at navnet er så almindeligt, viser vel at personen
og profeten Muhammed betyder meget i Islam.

Hvis jeg nu lavede en tegning af en mand og sagde at det var Muhammed,
ville muslimerne så tro på det ?

En af de dejlige ting ved Danmark er at vi kan lave grin med Hendes
Majestæt Dronningen, statsministeren og fx. andre personligheder.

Det er jeg fuldstændig enig med dig i. Men er det ikke typisk
sådan, at man alligevel har *respekt* for dem man gør grin med?

Dave Allen var en mester i at lave pis med katolikker, protestanter og
andre religiøse og det var skideskægt.

Det er svært at bo i et vestligt land, hvis man ikke kan acceptere at
der laves grin med stat og kirke og meget andet.

--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

White Phosphor-sagen (4)

Carl Alex Friis Nielsen skrev:

Mogens Michaelsen skrev i meddelelsen
<43990279$0$11671$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>...

Jeg har ikke selv personlig erfaring med den slags, så jeg må gå
ud fra du har ret i lige det med arbejdsgangen. Men når man går
frem på den måde, så er det vel blandt andet for at undgå, at et
offentliggjort dokument indeholder direkte fejl? Man må jo nok
ikke bare rette i det originale dokument, men vil man ikke
tilføje et bilag med rettelsen?

Det har INTET med kvalitetskontrol at gøre; men udelukkende om
man mener offentliggørelse vil medføre skade.

Hvis man "rettede" dokumentet før man declasificerede det, så ville
det jo være bedrag over for offentligheden.

Jamen, det gør jeg jo selv opmærksom på ovenfor!
Det må være muligt - og hensigtsmæssigt - for amerikanske
myndigheder at gøre opmærksom på fejlen, hvis det er en fejl.

I det pågældende dokument:

http://www.gulflink.osd.mil/declassdocs/dia/
19950901/950901_22431050_91r.ht

ml

står der klart og tydeligt at WP er et kemisk våben. Hvis det er
forkert, hvorfor har den person der har gennemlæst dokumentet så
ikke fundet anledning til at præcisere det, inden det bliver
deklassificeret?

Det næppe tilfældet at den person som har godkendt deklasificereingen
har vidst mere om det end den som skrev det - og som jeg skrev før så
ville det jo være bedrag.

Man har altså deklassificeret et dokument uden selv at være klar
over, at det indeholder en alvorlig fejl - der viser sig at have
betydning for USA's omdømme?

Det virker ikke særlig smart, medmindre nogen i det amerikanske
forsvar er *imod Irak-krigen* (lidt langt ude, ikk')

Bortset fra det, så er der egentlig også noget andet i dokumentet
der er interessant: man formoder, at Saddam Hussein *undlod* at
bruge kemiske og bakteriologiske våben under den første golfkrig,
selvom han havde dem! Det betyder vel, at hans forsvarer evt. kan
bruge det i retssagen mod ham. Selv den værste forbryder har krav
på en fair retssag.

Hvordan skulle det kunne bruges i en retssag at en anklaget ikke har gjort
ting som vedkommende ikke er anklaget for.

Hvis der bliver stillet spørgsmålstegn ved hans tiregnelighed?
Men jeg er ikke jurist, så det kan jeg ikke vurdere sagligt.

Skulle Saddam straffes mindre for bla. gasningen af kurderne fordi han
ikke turde gasse ameriaknerne, som kunne slå igen ?

Nej, netop ikke! gasningen af kurderne skete med fuldt overlæg.
Til forskel fra amerikanernes angreb på Fallujah, så kan kan der
ikke herske *tvivl* om, at det var overlagt drab på civile.

Manden har selvfølgelig fortjent den maksimale straf under alle
omstændigheder. Det har kun betydning i forhold til at få
sandheden frem. At han undlod at bruge kemiske våben mod
amerikanerne viser vel at han er i stand til at tænke rationelt?
Hvordan stemmer det med den amerikanske propaganda før krigen,
der nærmest fremstillede ham som en gal diktator, der ville
angribe selveste USA med det samme, hvis han havde atomvåben?

Så skulle man måske også nedsætte straffen for en bankrøver fordi han
undlod at voldtage bankassistenten ?

Her vil nogen jo nok påstå, at her i Danmark vil bankrøveren
snarere få nedsat sin straf, fordi han *ikke* undlod at voldtage
bankassistenten... ;)

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

White Phosphor-sagen (3)

Carl Alex Friis Nielsen skrev:

Mogens Michaelsen skrev i meddelelsen
<439328e7$0$10505$ba624c82@nntp02.dk.telia.net>...

Lyder lidt underligt at *klassificere* et tilfældigt stykke
papir uden nogen betydning, gør det ikke? Der står jo, at det er
et "formerly classified document". Man skulle jo tro, at dem der
bestemmer at det skal være klassificeret synes der er en grund
til det, og har læst det grundigt.

Nej - der tager du ganske gevaldigt fejl.

Som udgangspunkt er ALT klasificeret med mindre nogen har
gennemlæst det og besluttet at det ikke behøver at være klasificeret.

Som alucard beskrev er en forsyningsblanket, hvor man bestiller en
rulle lokumspapir faktisk klasificerte TTJ (Til TJenestebrug/Restricted).

Hvad gør man så, hvis man har tyndskid? :)

Jeg har sågar prøvet at skrive materiale, som jeg efterfølgende ikke
måtte læse da det var klasificeret til et højere niveau end jeg havde
adgang til.

Og så er det jo også langt fra alt klasificeret materiale, som er hemmeligt,
idet der er to niveuaer under "hemmelig"

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

Jeg har ikke selv personlig erfaring med den slags, så jeg må gå
ud fra du har ret i lige det med arbejdsgangen. Men når man går
frem på den måde, så er det vel blandt andet for at undgå, at et
offentliggjort dokument indeholder direkte fejl? Man må jo nok
ikke bare rette i det originale dokument, men vil man ikke
tilføje et bilag med rettelsen?

I det pågældende dokument:

http://www.gulflink.osd.mil/declassdocs/dia/
19950901/950901_22431050_91r.html

står der klart og tydeligt at WP er et kemisk våben. Hvis det er
forkert, hvorfor har den person der har gennemlæst dokumentet så
ikke fundet anledning til at præcisere det, inden det bliver
deklassificeret?

Bortset fra det, så er der egentlig også noget andet i dokumentet
der er interessant: man formoder, at Saddam Hussein *undlod* at
bruge kemiske og bakteriologiske våben under den første golfkrig,
selvom han havde dem! Det betyder vel, at hans forsvarer evt. kan
bruge det i retssagen mod ham. Selv den værste forbryder har krav
på en fair retssag.


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Det MÅ være et tegn på det går godt

Knud Larsen skrev:

"Kim2000" wrote in message news:4394c132$0$150$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/20051205213428.htm

Her kan man læse at den nuværende socialpolitik er et hit

Mvh
Kim, der forventer alle fatter det er et ironisk indlæg

Hvad består ironien af? der kan være mange grunde til at unge kontanthjælpmodtager nu ikke skammer sig ved at komme hos Kirkens Korshær. I gamle dage - for to år siden - ville man nok grine af unge som kom der. Der er også flere som ikke generer sig ved at tigge, og det kan være en virkelig fin forretning, - i gamle dage - for to år siden - ville de fleste nok skamme sig ved at sidde og tigge?

Og hvorfor så det? hvorfor har folk ændret adfærd?
Det forklarer du jo netop ikke noget om. Men du mener måske
det er lidt ligesom ændringer i tøjmoden (altså 100 pct.
frivilligt og vilkårligt).

Mon ikke det har en sammenhæng med Fogh-regeringens politik?
At denne udvikling er sket netop i Fogh's tid er næppe helt
tilfældigt - og det underbygges vel sådan set af, at der ellers
netop har været en generel fremgang i økonomien.

Nu har vi så den glæde, at vi også kan betale til rumænske og slovakiske sigøjnere, - og de "tjener" jo næsten intet i forhold til en dansk kontanthjælpsmodtager, så det er bare rimeligt. Muligvis burde vi indføre en "Anita Bay" mindsteløn for disse mennesker, hvorfor skulle vi ikke give dem fx 5000 kr om måneden, hvilket ville være syv gange mere end de får i vores broderland Slovakiet? Sigøjnerne bliver iøvrigt flertallet i et par af disse lande om meget få år, og så kan vi tappe af denne uendelige kilde til arbejdskraft? Der er uanede fordele forude, det er med at glæde sig i god tid.

--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Intelligent Design. Min nye teori (2)

Lyrik skrev:

--- klip ---

Den afrikanske elefant har ifølge videnskabelige oplysninger fremført af BBC(som ikke plejer at tage let på sin dokumentation) udviklet sig til en mammut én gang.
Er der nogen grund til at tro at den ikke kan gøre det igen hvis miljøet igen blev helt identisk?(det bliver det højst sansynligt aldrig.)

Prøv lige at læse det du selv skriver i parantesen! Det er nemlig
rigtigt, at naturen er indrettet sådan at miljøets tilstand ikke
vender tilbage til en tidligere tilstand. Der opstår nogle *nye*
omstændigheder i miljøet - som arterne tilpasser sig til ved
"survival of the fittest". Du argumenterer sådan set for
evolutionsteorien uden at vide det!

Nej vel? Den kan ikke alene gøre det igen under samme betingelser, den kan gøre det 3-4-5-6-7-8-9.......N gange.
Hvis den kan gøre det uendelig mange gange, så må den siges at have denne egenskab iboende.
der er ikke noget der tyder på at den ikke kan gøre det, da den har gjort det én gang.


MvH
Jens

--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Intelligent Design. Min nye teori

Lyrik skrev:

Teorier skal naturligvis bestyrkes med beviser, eller afkræftes med modbeviser.
Foreløbig ingen modbeviser, så vidt jeg kan skønne. Højst et par plukveer uden nogen argumentatoriske fødsler.

Så her kommer et bevis til styrkelse af min teori:

I løbet af nogle millioner af år var jorden blevet koldere på grund af at jordens bane var flyttet længere borte fra solen.
For 30000 år siden finder vi en jord med store ispoler og meget mindre vand end i dag. Store græsslætter med permafrost kun et lille stykke under overfladen.

På disse græsslætter finder vi mamutterne med en pels med hår op til en meters længde.

Mamutterne havde udviklet sig fra den afrikanske elefant! Ifølge videnskaben af 2005.

Den afrikanske elefant eksisterer stadigvæk og må derfor formodes stadigvæk at have et iboende design til en mamut.

Da der på grund af klimatiske ændringer ikke længere var en mulighed for mamuttens livsform hvor den trak fra de russiske tundraer og langt sydpå om vinteren, forsvandt dette design-mamutten.

Skulle der igen blive brug for designet vil det naturligvis under de samme forhold komme igen fra den afrikanske elefant, der så kan siges at have dette design iboende.

Hilsen
Jens Erik Bech.

Det du skriver her har ikke det fjerneste med et bevis at gøre!
Du overholder nemlig ikke et helt grundliggende *logisk* krav:
en bevisførelse er ugyldig hvis man *forudsætter* det man vil
bevise. Det var vist en af de gamle græske filosoffer der sagde
det.

Iøvrigt kan man vel ikke bare påstå hvadsomhelst, og forlange at
andre skal tro på det, hvis de ikke kan modbevise det! Ellers vil
jeg da påstå at min IQ er på 500! (det bliver du nødt til at tro
på, medmindre du kan modbevise det).


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

White Phosphor-sagen (2)

Alucard skrev:

On Sun, 04 Dec 2005 18:35:38 +0100, Mogens Michaelsen
wrote:

Kan du ikke læse...?????

Det er en eller anden ansat der har skrevet en rapport om et eller
andet...... Det er agu da ikke Pentagon's officielle definition....

Lyder lidt underligt at *klassificere* et tilfældigt stykke
papir uden nogen betydning, gør det ikke?

Næh.... Mon ikke selv en rekvisition på lokumspapir bliver
"klassificeret" pr. automatik...?

Man kunne jo spørge røvhullet øverst oppe (Rumsfeld) :)

Der står jo, at det er
et "formerly classified document". Man skulle jo tro, at dem der
bestemmer at det skal være klassificeret synes der er en grund
til det, og har læst det grundigt.

Hvorfor dog det...??? Tror du ikke at det er blevet "deklassificeret"
fordi det er så inderligt ligegyldigt stykke papir....?

Det kan vel godt være rigtigt, at det ikke er Pentagon's
*officielle* definition - og netop derfor holder man det
hemmeligt (fordi man i dokumentet indrømmer at WP faktisk *er*
et kemisk våben).

Hvem er "man"....? Er det ikke en eller anden "rapportskriver"...?

"man" = Pentagon (det er et Pentagon-dokument, hvem der har
trykket på tastaturet med pegefingeren er irrelevant)

Men der kan selvfølgelig også være andre grunde til at holde det
vigtige dokument hemmeligt...

Hvis det virkeligt var hemmeligt, så var det da ikke blevet
offentliggjort allerede....

Amerikansk lov er sådan, at det ikke altid er Pentagon selv der
bestemmer om et dokument skal deklassificeres.


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Hvorfor, Søren Espersen? (3)

Per Hagemann skrev:

"Mogens Michaelsen" skrev i en meddelelse news:439220f2$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

NoTrabajo skrev:

>> De er da skideligegyldigt om nogle amerikanske fly har overfløjet Danmark

og evt. har landet her. Hvis landingerne er blevet brugt til at bortføre
danskere eller at udøve spionage, er det selvfølgelig et problem, men det
er vist ikke det, der er tilfældet.
--
NoTrabajo

Det har de derimod gjort i Italien - altså bortført en italiensk
statsborger fra italiensk jord, uden at spørge de italienske
myndigheder om en skid.


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Håber amerikanerne udvider denne praksis. Hvis de bortfører alle potentielle terrorister med dansk statsborgerskab, så er vi selv fri for den besværlige procedure med først at fratage muhamedanernes statsborgerskab og derefter udvise.

Personligt vil jeg foretrække, at vi bevarer demokratiet og
retsstaten. Det gør fornuftige liberale vist også.

Det er jo også derfor vi har soldater i Irak - altså for at
udbrede demokrati og retsstat. Ikke sandt?


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Hvorfor, Søren Espersen? (2)

Jim skrev:

"Mogens Michaelsen" skrev i en meddelelse news:439220f2$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

NoTrabajo skrev:

"Zeki" skrev i
news:zIEjf.1752$Cl2.29860@news000.worldonline.dk...

Søren Espersen - som udenrigs politisk ordfører for Dansk Folkeparti,
forventer jeg ekstreme synspunkter fra din side. Men jeg undrer mig
alligevel

Til P3 nyhederne kaldte du i dag venstrefløjen for "paranoid" fordi
den vil have iværksat en undersøgelse vedrørerende CIA's ulovlige
brug af danske flystationer. Du siger direkte at "det er der ingen
grund til, for vi har naturligvis fuld tillid til USA - at de gør
hvad de siger og lover." Med andre ord: Den amerikanske regerings ord
alene er åbenbart blevet "lov" i Danmark?

Hvorfor mener du at vi skal have "fuld tillid" til Bush regeringen,
når ikke engang amerikanerne selv har det? (I følge den seneste
Gallup/CNN poll svarer over 60% "nej" til om de har tillid til deres
regering)

Hvorfor mener du at man er "paranoid" fordi man gerne vil have
undersøgt forholdene? Er vi ikke ude i noget "enten er du med os og
følger os blindt, eller også er du vores fjende"-retorik her?

De er da skideligegyldigt om nogle amerikanske fly har overfløjet Danmark
og evt. har landet her. Hvis landingerne er blevet brugt til at bortføre
danskere eller at udøve spionage, er det selvfølgelig et problem, men det
er vist ikke det, der er tilfældet.
--
NoTrabajo

Det har de derimod gjort i Italien - altså bortført en italiensk
statsborger fra italiensk jord, uden at spørge de italienske
myndigheder om en skid.

Tja, når nu han var muslim, så kunne det vel ikke være anderledes.
Der må vel være en årsag, hvis du taler sandt.
Har du historien på skrift?

J.

Sagen omtales blandt andet her:
http://edition.cnn.com/2005/WORLD/europe/06/24/italy.arrests/
(ikke min oprindelige kilde)

Ved gennemlæsning kan jeg se, at der ikke udtrykkeligt står, at
det drejer sig om en italiensk statsborger - men det er under
alle omstændigheder en overtrædelse af italiensk suverænitet.

Ifølge artiklen er der ikke tale om, at italienerne har stået i
vejen for effektiv terrorbekæmpelse - men snarere CIA.

Et nyere eksempel på noget der ligner lidt, er fra Tyskland:
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2005/12/04/142657.htm?rss=true



--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

White Phosphor-sagen

Alucard skrev:

On Sun, 4 Dec 2005 16:32:48 +0100, "Zeki" wrote:

Det er Pentagons egne ord, ikke mine, eller en eller anden journalists. Dit
citat er jo fra deres rapport.

Hvor har du den ide fra at dokumentet er produceret af det amerikanske
forsvarsministerium ? (hint: der er andre myndigheder i det USAmerikanske
forsvar - MANGE andre)

Og under alle omstændigheder er det forkert.

"A formerly classified 1995 Pentagon intelligence document titled "Possible Use of Phosphorous Chemical" (link) describes the use of white phosphorus by Saddam Hussein on Kurdish fighters:
IRAQ HAS POSSIBLY EMPLOYED PHOSPHOROUS CHEMICAL WEAPONS AGAINST THE KURDISH POPULATION IN AREAS ALONG THE IRAQI-TURKISH-IRANIAN BORDERS. [.]

IN LATE FEBRUARY 1991, FOLLOWING THE COALITION FORCES' OVERWHELMING VICTORY OVER IRAQ, KURDISH REBELS STEPPED UP THEIR STRUGGLE AGAINST IRAQI FORCES IN NORTHERN IRAQ. DURING THE BRUTAL CRACKDOWN THAT FOLLOWED THE KURDISH UPRISING, IRAQI FORCES LOYAL TO PRESIDENT SADDAM ((HUSSEIN)) MAY HAVE POSSIBLY USED WHITE PHOSPHOROUS (WP) CHEMICAL WEAPONS AGAINST KURDISH REBELS AND THE POPULACE IN ERBIL (GEOCOORD:3412N/04401E) (VICINITY OF IRANIAN BORDER) AND DOHUK (GEOCOORD:3652N/04301E) (VICINITY OF IRAQI BORDER) PROVINCES, IRAQ.

In other words, the Pentagon does refer to white phosphorus rounds as chemical weapons - at least if they're used by our enemies."
http://thinkprogress.org/2005/11/21/phosphorus-chemical

Kan du ikke læse...?????

Det er en eller anden ansat der har skrevet en rapport om et eller
andet...... Det er agu da ikke Pentagon's officielle definition....

Lyder lidt underligt at *klassificere* et tilfældigt stykke
papir uden nogen betydning, gør det ikke? Der står jo, at det er
et "formerly classified document". Man skulle jo tro, at dem der
bestemmer at det skal være klassificeret synes der er en grund
til det, og har læst det grundigt.

Det kan vel godt være rigtigt, at det ikke er Pentagon's
*officielle* definition - og netop derfor holder man det
hemmeligt (fordi man i dokumentet indrømmer at WP faktisk *er*
et kemisk våben).

Men der kan selvfølgelig også være andre grunde til at holde det
vigtige dokument hemmeligt...


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Hvorfor, Søren Espersen?

NoTrabajo skrev:

"Zeki" skrev i
news:zIEjf.1752$Cl2.29860@news000.worldonline.dk...

Søren Espersen - som udenrigs politisk ordfører for Dansk Folkeparti,
forventer jeg ekstreme synspunkter fra din side. Men jeg undrer mig
alligevel

Til P3 nyhederne kaldte du i dag venstrefløjen for "paranoid" fordi
den vil have iværksat en undersøgelse vedrørerende CIA's ulovlige
brug af danske flystationer. Du siger direkte at "det er der ingen
grund til, for vi har naturligvis fuld tillid til USA - at de gør
hvad de siger og lover." Med andre ord: Den amerikanske regerings ord
alene er åbenbart blevet "lov" i Danmark?

Hvorfor mener du at vi skal have "fuld tillid" til Bush regeringen,
når ikke engang amerikanerne selv har det? (I følge den seneste
Gallup/CNN poll svarer over 60% "nej" til om de har tillid til deres
regering)

Hvorfor mener du at man er "paranoid" fordi man gerne vil have
undersøgt forholdene? Er vi ikke ude i noget "enten er du med os og
følger os blindt, eller også er du vores fjende"-retorik her?

De er da skideligegyldigt om nogle amerikanske fly har overfløjet Danmark
og evt. har landet her. Hvis landingerne er blevet brugt til at bortføre
danskere eller at udøve spionage, er det selvfølgelig et problem, men det
er vist ikke det, der er tilfældet.
--
NoTrabajo

Det har de derimod gjort i Italien - altså bortført en italiensk
statsborger fra italiensk jord, uden at spørge de italienske
myndigheder om en skid.


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Religion - Roden til alt ondt

Jan Pedersen wrote:

Vores demokrati sætter en stor ære i religionsfrihed. Men lad os nu lige
klappe hesten. Hvad betyder det egentligt? Selvfølgelig at alle må tro hvad
de vil. Men må de også forsøge at underlægge andre deres forskruede ideér ?
Næ. Ligesom andre ikke skal acceptere at folk afbryder
undervisningsaktiviteter, arbejde mv. for at dyrke deres Gud. Religion skal
ikke have en plads i det offentlige rum og bør heller ikke understøttes af
samfundet. Vil folk dyrke en eller anden Gud skal det være uden at forstyrre
andre i det offentlige rum og det skal heller ikke belaste den offentlige
økonomi. Islam og store dele af kristendommen (og også jødedom) må ses som
værende i oppostition til den frie tanke, naturvidenskaben og alt andet som
vores demokratiske moderne samfund bygger på og dermed er det en potentiel
trussel mod vores samfund der som sådan må bekæmpes. Metoden skal
selvfølgelig være at ingen offentlige midler må bruges på religion.
Folkekirken skal skilles fra staten. Ingen skal have lov til at dyrke
religion i det offentlige rum : dvs. på uddannelsesinstitutioner, andre
institutioner, arbejdspladser og offentlige steder generelt. Argumentet skal
selvfølgelig være at Islam, kristendom og jødedom bygger på bøger der
agiterer for at kvinder skal undertrykkes (skal tie i forsamlinger, er
underlagt manden, skal tildække sig), at homoseksualitet er forbudt
(grundlovsstridigt at forfølge folk pga. seksualitet) osv.
Faktisk er både biblen og koranen grundlovsstridige. Koranen opfordrer til
vold og biblen til undertrykkelse af bestemte befolkningsgrupper. Foreninger
der opfordrer til vold kan forbydes ved lov, og litteratur der håner og
forfølger bestemte befolkningsgrupper kan forbydes ligeså. Så der er
rigeligt med juridisk skyts til at vi som en start kan få lukket de
religiøse samlingssteder: kirker, moskeer, synagoger mv. Deres litteratur er
det heller ikke svært at få forbudt pga. dets indhold. Tilbage er så at fyre
folk, bortvise dem fra det offentlige rum pga. stødende religiøs betinget
påklædning og religiøs aggitation.

Lad os landsforvise de religiøse :) kristne, jøder, muslimer osv.

Jeg er absolut ikke enig med dig i, at religion er "roden til alt
ondt". Dine forslag er lige lovlig radikale - sikke en ballade
der ville blive, hvis man forsøgte det (nærmest borgerkrig!)

Nu kan man jo ligesom godt se på dit indlæg, at du selv er ateist
- og da din argumentation er næsten lige så radikal som en eller
anden profets :) kan man vel næsten kalde dig *troende* ateist?

Spøg til side: jeg synes egentlig godt man kan undre sig over,
at ateister ikke i højere grad brokker sig over f.eks.
folkekirkens tilknytning til staten, kristendomsundervisning i
skolerne, eller at et regeringsbærende parti som DF ligefrem
tillader sig at identificere Danmark som værende et "kristent
land" uden respekt for *ateister* (alså netop ikke kun i kontrast
til Islam).

Der er brug for en verdslig stat, der er fri for religion, ikke
kun af hensyn til ligestilling mellem de forskellige religioner,
men også af hensyn til ateister og agnostikere!

De nærmeste til at fastholde den verdslige stat burde jo være
ateister - men de forekommer mig underligt *uengagerede* i
forhold til religiøse mennesker.

Her er du tydeligvis undtagelsen der bekræfter reglen :)


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Procent regning Hjælp

René Hvid wrote:

Hej NG

Jeg har desværre glemt hvordan det er man regner procenter baglæns

Det jeg skal have regnet mig frem til er hvad en vares førpris var hvis jeg ved hvad den koster nu og jeg ved hvormange procent den er sat ned, fx.

nupris 455
Rabat 4,8%

Hvad kostede denne vare så inden rabatten blev trukket fra, og ikke mindst hviordan regner jeg det ud

Den kostede: 477,94

Nemlig sådan: (455/95,2)*100 = 477,94
Tallet 95,2 fremkommer ved: 100-4,8 = 95,2
idet den tidligere pris sættes til 100%



--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Al-Qaeda dummede sig (3)

Jim wrote:

"Mogens Michaelsen" skrev i en meddelelse news:43788479$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

Jim wrote:

"Mogens Michaelsen" skrev i en meddelelse news:4377d0d5$0$12399$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

Trans wrote:

Onsdag aften den 9. november 2005 blev tre hoteller i Jordans hovedstad
Amman udsat for bombeangreb. Et af angrebene gjaldt SAS Radisson Hotel,
hvor 57 personer blev dræbt.

Den følgende fredag oplyste al-Qaeda på en website, at angrebene var
udført af tre mænd og en kvinde, der valgte at følge sin mand og
blive martyr.

De jordanske myndigheder kunne imidlertid kun finde rester af tre
selvmordsbombemænd. Men da al-Qaeda havde oplyst, at der skulle være
fire, og at den fjerde skulle være en kvinde, gik myndighederne i gang
med at lede efter en fjerde selvmordskandidat på videooptagelserne fra
hotellerne. Interessen samlede sig om en tilsyneladende uindbudt
kvindelig bryllupsgæst i SAS Radisson Hotels banquet hall.

Søndag morgen arresterede jordanske sikkerhedsstyrker i et "safe
house" en 35-årig irakisk kvinde. Samme dags aften tilstod hun, at
hun sammen med sin mand havde deltaget i bombeangrebet på SAS Radisson
Hotel, men at hendes bombe ikke var eksploderet, hvorefter hun var
flygtet fra hotellet. Hun opgav sit navn som Sajida Mubarak Atrous
al-Rishawi og oplyste, at hun var født i byen Ramadi i Irak.

Myndighederne regner med, at den kvindelige selvmordsbombers
pågribelse i levende live vil bringe dem en mængde nyttige
oplysninger om al-Zarqawis bevægelse i Irak.

Uden al-Qaedas internet-oplysning om eksistensen af en fjerde
selvmordsbomber, var det næppe lykkedes de jordanske sikkerhedsstyrker
at pågribe Sajida al-Rishawi.

Bent

Jo flere af den slags fejl de begår, jo bedre!

Noget tyder på, at al-Zarqawi ikke er specielt intelligent. Det
siges jo, at han nærmest er ved at overtage lederrollen efter
Osama bin Laden - som uden tvivl er endda meget intelligent.

Hvis han er så intelligent, hvorfor ser vi så ikke et udslag af det?
Jeg mener, intelligente mennesker vælger jo ikke islam som ideologi.

J.

Nu har intelligens vel ikke så meget med politisk ideologi eller
religion at gøre. I OBL's tilfælde kan man jo se på det mere
konkrete:

1. Terroraktionerne 911 må af flere grunde vel siges at være
nærmest genialt planlagt.

Nøh...det kunne enhver psykopatisk mellemintelligent stodder hitte ud af.

2. Selve det at han ikke er taget til fange eller dræbt endnu.

Har man tilstrækkelig med plads og venner, så kan man altid gemme sig.

At intelligente mennesker begår den slags afskyelige handlinger
som OBL har gjort, viser vel med al tydelighed at høj intelligens
ikke *nødvendigvis* er en positiv menneskelig egenskab.

Hvis han var intelligent, så ville han da ikke have været muslim.
Så havde han da valgt en ideologi, som ikke blev lagt for had af den vestlige civiliserede verden.

Islam bliver ikke lagt for had af den vestlige civiliserede
verden. Tal for dig selv!

Derimod kan man kun have foragt tilovers for Al-Qaeda terrorister

Et af Al-Qaedas mål er sandsynligvis netop at få folk (både
muslimer og ikke-muslimer) til at tro, at organisationen
repræsenterer Islam som sådan.

Den er der forhåbentlig ikke så mange der hopper på, men du er
tydeligvis en af dem.

Når forbrydere er særlig intelligente, så er de så meget desto
farligere for andre og for verden.

Farlig og farlig... Manden er ikke specielt farlig.
Obladi oblada bin laden er kun en mand med penge.
En persona non grata i SA.
Det er hans højre hånd, som rykker i tråden... øøøøhhhh, jeg mener trådene...

(Iøvrigt et godt argument for ikke at producere en masse super
intelligente mennesker ved hjælp af gen-manipulation!)

Tja, det handler vel om opdragelse i passende afstand fra islam.
Problemet er ikke intelligens. Problemet er islam.

J.

--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Al-Qaeda dummede sig (2)

Jim wrote:

"Mogens Michaelsen" skrev i en meddelelse news:4377d0d5$0$12399$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

Trans wrote:

Onsdag aften den 9. november 2005 blev tre hoteller i Jordans hovedstad
Amman udsat for bombeangreb. Et af angrebene gjaldt SAS Radisson Hotel,
hvor 57 personer blev dræbt.

Den følgende fredag oplyste al-Qaeda på en website, at angrebene var
udført af tre mænd og en kvinde, der valgte at følge sin mand og
blive martyr.

De jordanske myndigheder kunne imidlertid kun finde rester af tre
selvmordsbombemænd. Men da al-Qaeda havde oplyst, at der skulle være
fire, og at den fjerde skulle være en kvinde, gik myndighederne i gang
med at lede efter en fjerde selvmordskandidat på videooptagelserne fra
hotellerne. Interessen samlede sig om en tilsyneladende uindbudt
kvindelig bryllupsgæst i SAS Radisson Hotels banquet hall.

Søndag morgen arresterede jordanske sikkerhedsstyrker i et "safe
house" en 35-årig irakisk kvinde. Samme dags aften tilstod hun, at
hun sammen med sin mand havde deltaget i bombeangrebet på SAS Radisson
Hotel, men at hendes bombe ikke var eksploderet, hvorefter hun var
flygtet fra hotellet. Hun opgav sit navn som Sajida Mubarak Atrous
al-Rishawi og oplyste, at hun var født i byen Ramadi i Irak.

Myndighederne regner med, at den kvindelige selvmordsbombers
pågribelse i levende live vil bringe dem en mængde nyttige
oplysninger om al-Zarqawis bevægelse i Irak.

Uden al-Qaedas internet-oplysning om eksistensen af en fjerde
selvmordsbomber, var det næppe lykkedes de jordanske sikkerhedsstyrker
at pågribe Sajida al-Rishawi.

Bent

Jo flere af den slags fejl de begår, jo bedre!

Noget tyder på, at al-Zarqawi ikke er specielt intelligent. Det
siges jo, at han nærmest er ved at overtage lederrollen efter
Osama bin Laden - som uden tvivl er endda meget intelligent.

Hvis han er så intelligent, hvorfor ser vi så ikke et udslag af det?
Jeg mener, intelligente mennesker vælger jo ikke islam som ideologi.

J.

Nu har intelligens vel ikke så meget med politisk ideologi eller
religion at gøre. I OBL's tilfælde kan man jo se på det mere
konkrete:

1. Terroraktionerne 911 må af flere grunde vel siges at være
nærmest genialt planlagt.

2. Selve det at han ikke er taget til fange eller dræbt endnu.

At intelligente mennesker begår den slags afskyelige handlinger
som OBL har gjort, viser vel med al tydelighed at høj intelligens
ikke *nødvendigvis* er en positiv menneskelig egenskab.

Når forbrydere er særlig intelligente, så er de så meget desto
farligere for andre og for verden.

(Iøvrigt et godt argument for ikke at producere en masse super
intelligente mennesker ved hjælp af gen-manipulation!)


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Al-Qaeda dummede sig

Trans wrote:

Onsdag aften den 9. november 2005 blev tre hoteller i Jordans hovedstad
Amman udsat for bombeangreb. Et af angrebene gjaldt SAS Radisson Hotel,
hvor 57 personer blev dræbt.

Den følgende fredag oplyste al-Qaeda på en website, at angrebene var
udført af tre mænd og en kvinde, der valgte at følge sin mand og
blive martyr.

De jordanske myndigheder kunne imidlertid kun finde rester af tre
selvmordsbombemænd. Men da al-Qaeda havde oplyst, at der skulle være
fire, og at den fjerde skulle være en kvinde, gik myndighederne i gang
med at lede efter en fjerde selvmordskandidat på videooptagelserne fra
hotellerne. Interessen samlede sig om en tilsyneladende uindbudt
kvindelig bryllupsgæst i SAS Radisson Hotels banquet hall.

Søndag morgen arresterede jordanske sikkerhedsstyrker i et "safe
house" en 35-årig irakisk kvinde. Samme dags aften tilstod hun, at
hun sammen med sin mand havde deltaget i bombeangrebet på SAS Radisson
Hotel, men at hendes bombe ikke var eksploderet, hvorefter hun var
flygtet fra hotellet. Hun opgav sit navn som Sajida Mubarak Atrous
al-Rishawi og oplyste, at hun var født i byen Ramadi i Irak.

Myndighederne regner med, at den kvindelige selvmordsbombers
pågribelse i levende live vil bringe dem en mængde nyttige
oplysninger om al-Zarqawis bevægelse i Irak.

Uden al-Qaedas internet-oplysning om eksistensen af en fjerde
selvmordsbomber, var det næppe lykkedes de jordanske sikkerhedsstyrker
at pågribe Sajida al-Rishawi.

Bent

Jo flere af den slags fejl de begår, jo bedre!

Noget tyder på, at al-Zarqawi ikke er specielt intelligent. Det
siges jo, at han nærmest er ved at overtage lederrollen efter
Osama bin Laden - som uden tvivl er endda meget intelligent.

Hvis fjolset fortsætter sådan, så kan man jo håbe på, at Al-Qaeda
får rigtig mange imod sig - også i den arabiske verden.


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Her er så EN af konskvenserne af at lyve (den rigtige tråd)

Peter K. Nielsen wrote:

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2005/11/13/162246.htm

Se det er en afkonskvenserne af de løgne vi blev fyldt med for at GWB kunne
få sin oliekrig i Irak.

Var det virkelig DET værd??

Tænk hvis efterretningerne nu er rigtige, men at man ikke kan handle fordi
man har sat sin troværdighed over styr.

konklusion USA har ikke større troværdighed end Iran !!!!

Synes krigstilhængerne virkelig Saddam var det værd??

Peter

Ja, i værste fald kan Iran måske ligefrem have nemmere ved at gå
i den retning - på grund af USA's manglende troværdighed!

Man må ikke håbe, at USA's tåbelige politik ligefrem medvirker
til at forstærke udbredelsen af WMD verden over - og dermed
risikoen for at terrorister får fat i stadset.

Bertel Haarder har vistnok foreslået, at man skulle indføre
*negative* karakterer i undervisningssystemet... Hvis man havde
det i politik, så skulle det vist gives her!

Men man må jo nok forsøge at skille tingene ad, og så tage CIA's
påstande alvorligt - det *kan* jo være rigtigt. Iøvrigt skal man
måske også lige lægge mærke til, at CIA selv afslører det - det
er da vist lidt usædvanligt? Det virker som om de handler mere
eller mindre på egen hånd, måske fordi regeringen derovre nærmest
er ved at være handlingslammet.


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Ultra-højre manipulerer medierne (17)

Henrik Svendsen wrote:

--- klip ---

Hvilken definition foretrækker du så på terror?

Det er netop vanskeligt at angive en præcis *definition* på
på ordet, det er derfor jeg synes det er en fordel hvis det store
flertal - på tværs af politiske grænser - kan blive enige om, at
Århus-begivenhederne ikke var terror. Det kan medvirke til at
indkredse *betydningen* af ordet.

Der var organiserede voldshandlinger. De fremkaldte frygt i
befolkningen. Der blev fremsat krav til magthaverne på rådhuset. Der
blev brandbombet en offentlig bygning.

Det kan Mutter Karen heller ikke!

Det er ellers en korrekt beskrivelse af begivenhederne jeg giver dig;
men okay, du skal da tillades et mål af kunstnerisk frihed.

Så vidt jeg kan se, kan det fint passes ind under begrebet terror og
terrorisme, der har denne definition:

Altså er Mutter Karen en sten!

Jaja; men situationen i Århus passer nu godt til definitionen fra
Nudansk.

"terrorisme
ORDKLASSE: subst. BØJNING: terrorismen TRYK: terro'risme
BETYDNING: terror som politisk pressionsmiddel; ofte udført af
yderliggående religiøse el. politiske grupper AFLEDNING: terrorist ·
terroristisk"

Det står godtnok ikke i min udgave af Nudansk Ordbog, men den er
også fra 1990! Sikke hurtigt ord kan ændre betydning idag, især
ord der hænger sammen med markante verdensbegivenheder.

Hvad står der i din udgave?

*terror*: voldshandlinger - udøve t.

*terrorisme*: anvendelse af vold, fx som politisk middel

En noget "tynd" definition, skulle man nok mene idag. Men det er
vel oplagt, at man har ændret ordbogen p.gr.a. visse begivenheder
der er sket siden? Hvilket absolut ikke behøver at være forkert.

Egentlig ret interessant, ud fra en etymologisk synsvinkel. Det
er faktisk en af mine interesser - så du skal da have tak for at
have henledt min opmærksomhed på det :)

Der var terror i forstaden. Ingen tvivl om det. Der blev fremsat krav
til politikerne. Så den side er også opfyldt. Voldsregimentet blev
udført alene af unge muhamedanere, der jo som oftest i forhold til
danskere er ekstremt yderligtgående, når det kommer til religion. Så
den side af sagen er sådan set også dækket ind.

Men personligt er jeg ligeglad med om man kalder det terrorisme eller
ej.

Det er jeg ikke. Det kan have indirekte betydning for, hvad der
er omfattet af terrorlovgivningen og andre ting.

Jeg er ligeglad med termen, for den bliver misbrugt ud over alle
grænser. Derfor har den mistet sin betydning for mig.

Jeg har det da også sådan, at hvis et ord bliver grundigt
misbrugt, så kan man godt ligesom miste lysten til at bruge det.

Men i det her tilfælde synes jeg man er pisket til at forholde
sig til betydningen og brug/misbrug af ordet. Først og fremmest
fordi der jo for øjeblikket kører en "krig mod terror" eller på
amerikansk: "War on Terror!"

Jeg forholder blot, at situationen i Århus efter Nudansk definition kan
puttes ind under terrorisme.

--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Ulta-højre manipulerer medierne (16)

Henrik Svendsen wrote:

Mogens Michaelsen wrote:

Henrik Svendsen wrote:

Mogens Michaelsen wrote:

--- klip ---

Alt i alt har jeg blot hele vejen igennem fastholdt det synspunkt
at de meget voldsomme optøjer i Paris er af en helt anden
proportion end de ting der er sket her i Danmark.

Og du fastholder, at der ikke var optøjer i Danmark?

Der var nogle episoder med groft hærværk. Jeg er ikke jurist, men
så vidt jeg kan se, så er det sandsynligvis det, gerningsmændene
vil blive straffet for efter dansk lov.

Egentlige optøjer er det vel først, når ordensmagten er ved at
miste kontrollen?

Som i Paris.

Det synspunkt fastholder jeg!

Jeg mener også denne skelnen er vigtig, hvis man ikke vil
risikere at medvirke til at forværre tingene her i Danmark.

Hvordan det - noget med, at det er danskernes skyld, at perkerne i Århus
gik amok?

Det var ikke alle "perkerne" i Århus der gik amok. Dem der gjorde
har selvfølgelig skylden, og vil forhåbentlig blive straffet.

Men det er endnu vigtigere, at de fleste fornuftige mennesker
(venstreorienterede såvel som borgerlige) er enige om, at det
ihvertfald ikke er *terrorisme* vi taler om her.

Der har i et godt stykke tid hersket en vis usikkerhed om, hvad
der er terror og hvad der ikke er. Udenrigsminister Per Stig
Møller har f.eks. givet udtryk for, at hvis man bruger en alt for
firkantet definition, så vil ANC have været omfattet. Det er der
rigtig mange der mener ville have været forkert.

Det jeg mener med min bemærkning ovenfor er *også* at hvis langt
de fleste danskere ikke vil kalde Århus-begivenhederne for terror
så er det relevant med hensyn til hvad ordet betyder på dansk.
(det er naturligvis ikke det vigtigste i den sammenhæng).

Kommer an på definitionen. Her er Nudansk Ordbogs definition på terror:

"terror
ORDKLASSE: subst. BØJNING: terroren
BETYDNING: organiseret voldshandling der fremkalder frygt i en
befolkning; især om en politisk begrundet voldshandling der har til
formål at tvinge magthavere til at imødekomme fremsatte krav, fx ved at
bombe offentlige bygninger el. kapre passagerfly"

En sten kan ikke flyve!

Der var organiserede voldshandlinger. De fremkaldte frygt i
befolkningen. Der blev fremsat krav til magthaverne på rådhuset. Der
blev brandbombet en offentlig bygning.

Det kan Mutter Karen heller ikke!

Så vidt jeg kan se, kan det fint passes ind under begrebet terror og
terrorisme, der har denne definition:

Altså er Mutter Karen en sten!

"terrorisme
ORDKLASSE: subst. BØJNING: terrorismen TRYK: terro'risme
BETYDNING: terror som politisk pressionsmiddel; ofte udført af
yderliggående religiøse el. politiske grupper AFLEDNING: terrorist ·
terroristisk"

Det står godtnok ikke i min udgave af Nudansk Ordbog, men den er
også fra 1990! Sikke hurtigt ord kan ændre betydning idag, især
ord der hænger sammen med markante verdensbegivenheder.

Der var terror i forstaden. Ingen tvivl om det. Der blev fremsat krav
til politikerne. Så den side er også opfyldt. Voldsregimentet blev
udført alene af unge muhamedanere, der jo som oftest i forhold til
danskere er ekstremt yderligtgående, når det kommer til religion. Så den
side af sagen er sådan set også dækket ind.

Men personligt er jeg ligeglad med om man kalder det terrorisme eller
ej.

Det er jeg ikke. Det kan have indirekte betydning for, hvad der
er omfattet af terrorlovgivningen og andre ting.



--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

hvor skete bigbang ?? (4)

N. Foldager wrote:

Jens Olsen:

Forskellen er bare at ballon-analogien, illustrer et univers uden et
centrum, da ballonoverfladen heller ikke har et centrum.

Jo, den har. Dér sidder snutten. Og hvordan skulle den ellers blive
pustet op?

Venlig hilsen

Niels Foldager

Ja nemlig ja!

Så er det nok Vorherre der sidder og puster universet op?

(apropos Intelligent Design!)


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Ulta-højre manipulerer medierne (15)

Henrik Svendsen wrote:

Mogens Michaelsen wrote:

--- klip ---

Alt i alt har jeg blot hele vejen igennem fastholdt det synspunkt
at de meget voldsomme optøjer i Paris er af en helt anden
proportion end de ting der er sket her i Danmark.

Det synspunkt fastholder jeg!

Jeg mener også denne skelnen er vigtig, hvis man ikke vil
risikere at medvirke til at forværre tingene her i Danmark.

Men det er endnu vigtigere, at de fleste fornuftige mennesker
(venstreorienterede såvel som borgerlige) er enige om, at det
ihvertfald ikke er *terrorisme* vi taler om her.


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Ulta-højre manipulerer medierne (14)

Henrik Svendsen wrote:

Mogens Michaelsen wrote:

Henrik Svendsen wrote:

Mogens Michaelsen wrote:

Frank wrote:

Du binder desuden hele konspirationen op på en forkert oversættelse
af et enkelt ord, og det skulle ikke undre mig at en eller anden
journalist har benyttes sig at en maskinel oversættelse, med
følgende ringe kvalitet til følge.

Jeg taler ikke om en egentlig "konspiration" men blot om en
*bevidst* vildledende oversættelse foretaget af en blogger.
Det danske ord "område" kan umuligt oversættes til "land" på
engelsk.

Ifølge Europas Miljø Agentur så skal "ødelagt og ubeboet område"
oversættes til "derelict land" på engelsk. På svensk skal det hedde
"ödelagt område".
http://glossary.eea.eu.int/EEAGlossary/D/derelict_land

Det må da være lige efter bogen så, at oversætte område til land.

Hold kæft noget vrøvl!

Rolig nu. Jeg uddybte også gerne, selv hvis du førte en høflig tone.

Du er åbenbart ikke for god til engelsk.
Det engelske ord "land" bruges i den pågældende oversættelse i
betydningen "country" - det fremgår af konteksten.

Der er tale om følgende oversættelse:

http://www.jihadwatch.org/archives/008829.php

Som er den oversættelse vedkommende tydeligvis ønsker en dansker
til at se på - og som jeg svarer på umiddelbart efter. Hvis du
kigger en ekstra gang på:

http://globalresearch.ca.myforums.net/viewtopic.php?t=1966

...og læser det hele, kan du ikke være i tvivl om dette.

Denne oversættelse er altså konteksten!

Nej. Når vi taler kontekst så præciseres lynhurtigt, hvad der tales
om:"This is our area. We rule this place,".

Hvor står det henne i:

http://www.jihadwatch.org/archives/008829.php

???

http://www.israelnn.com/news.php3?id=92475

Og så skulle forståelsen ligesom være sat på plads. Kontekstuelt.

Det danske ord "område" kan godt oversættes til engelsk "land",
men *aldrig i betydningen country*

Country blev heller ikke brugt. Det er noget, du fejlagtigt har fået
læst ind. På engelsk kan man altså godt bruge land om område. Det kan
man næsten også på dansk; men altså ikke helt, og det kan jo give
anledning til misforståelser, når der skal oversættes fra engelsk.

Det engelske ord "land" bliver brugt i betydningen "country".
Hvilket *i den givne kontekst* er radikalt vildledende.

Som dansker ved du udmærket, at sætningen "Dette er vores område"
aldeles ikke er synonym med sætningen "Dette er vores land" når
vi taler om Danmark og ikke Lars Tyndskids mark.

Jada - men på engelsk kan man altså oversætte det til: "This is our
land".

Nej, ikke i denne forbindelse.

Jeg synes ikke det er ordkløveri, da udlændinge får et helt
forkert indtryk af forholdene i Danmark - bevidst tilsigtet.

Nej. Artiklen gør det helt klart, hvad der tales om. Jeg er i hvert fald
ikke i tvivl.

Hvad for en artikel?

Den oversættelse det drejer sig om?

Hvis du kigger på de forskellige links der angives, ses det at
mange (ikke alle) har brugt den vildledende oversættelse.



--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Ulta-højre manipulerer medierne (13)

Henrik Svendsen wrote:

Mogens Michaelsen wrote:

Henrik Svendsen wrote:

Du opdagede ikke, at der var optøjer i Danmark selv om det stod på i
dagevis og var på alle større danske mediers menu. Den kan smutte,
javel; men når det som i Riises tilfælde er oplagt praktisk ikke at
opdage det, så melder der sig overvejelser om det nu også er helt
tilfældigt.

Det gjorde jeg da! Jeg har hele tiden vidst, at der har været
visse voldelige episoder i bl.a. Århus.

Du skrev:
"To my best knowledge there is absolutely NO RIOTS in Aarhus, or Denmark
as a whole for that matter!"

Men der var jo optøjer. Alvorlige optøjer.

Men også at det er meget langt fra at have de proportioner det
har i Paris!

Det er da ligegyldigt. Optøjerne i Århusforstaden havde så rigelige
proportioner i sig selv.

Alt er relativt!

Du har ret i, at vi som danskere ganske naturligt lægger stor
vægt på, hvad der sker i Danmark. Især hvis man bor i Århus, som
det også fremgår af et andet indlæg her i tråden :)

Men her er der tale om, at jeg svarer på et spørgsmål fra en
udlænding, og jeg finder det derfor rigtigt at anskue
proportionerne mere "globalt".

Af samme grund kan jeg forøvrigt godt finde på at skrive lidt
forskelligt om det samme emne på mine blogs. De engelske er mere
"globalt" orienterede, hvilket jeg finder naturligt.

Meningen med det man siger eller skriver afhænger faktisk af,
hvem man henvender sig til.

Det er det der bliver spurgt om i den artikel der er
grundlaget for denne diskussion.

Nej. Det er ikke det, der bliver spurgt om. Der er en udlænding, som
undrer sig over, at han ikke kan finde mere om optøjerne i Århus, og så
foreslår han, at der kan være tale om overlagt disinformation om
Danmark.

Hvad jeg altså mener der er, ihvertfald med hensyn til den
oversættelse, som vedkommende tydeligt henleder opmærksomheden
på.

Og her er det så, at du kommer ind i billedet med dit:

"To my best knowledge there is absolutely NO RIOTS in Aarhus, or Denmark
as a whole for that matter!"

Du skriver også i klassisk venstreorienteret smagsdommerstil om såkaldte
"ultra-right-wing weblogs" (der prøver at kaste benzin på et bål - uha
uha). Det i sig selv kunne tyde på, at du er en af dem, for hvem det er
praktisk med et mentalt filter til at håndtere visse nyhedsemner.

Det tyder ikke på noget som helst andet end at jeg er
venstreorienteret!

Med hensyn til det "klassiske" så foretrækker jeg som bekendt
Bach (og Beethoven):)


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Ulta-højre manipulerer medierne (12)

Frank wrote:

Hej

"Mogens Michaelsen" skrev i en meddelelse news:436f8613$0$11673$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

Jeg skriver jo netop "To my best knowledge" (=så vidt jeg ved)
Måske jeg har været optaget af noget andet, og så lytter jeg
gerne til radioen samtidig - fordi *meget vigtige* nyheder jo
som regel nævnes i radioavisen, f.eks. de usædvanligt omfattende
uroligheder i Paris.

Du skriver "I check various Danish and other news sources during the day (and night!)". Optøjerne i Århus var omtalt i Århus Stiftstidende, Jyllandsposten, Danmarks Radio og TV-2 for at nævne nogle nyhedskilder. Og et hurtigt opslag i google kunne have givet dig links til disse artikler: http://www.google.dk/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rls
=GGLD,GGLD:2004-33,GGLD:en&q=uroligheder+%C3%A5rhus

Du skriver ganske rigtigt "To my best knowledge", men også "absolutely NO RIOTS in Aarhus, or Denmark as a whole". Det sidste er ikke korrekt og et enkelt opslag i google kunne have opdateret din viden.

Erare Humanum Est!

Jeg vil tillade mig at mene, at det er ude af proportioner at
sammenligne urolighederne i Paris med episoderne i Århus.

Det har været nødvendigt at lade brandvæsnet arbejde under politibeskyttelse så man kan på ingen måde sige at optøjerne i Århus ikke har været alvorlige. Paris-uroligheder har være mere omfattende.

Enig! Se nedenfor:

Det betyder selvfølgelig ikke, at man ikke skal tage dem
alvorligt. Men man bør vel heller ikke medvirke til at puste til
ilden, så det bliver selvopfyldende?

Arktiklen på Israelnn.com indeholder en enkelt oversættelsesfejl, men er ellers korrekt. Den ligger måske lidt for meget vægt på Jyllandspostens tegninger af Profeten Mohammed som årsag til optøjerne, men de er faktisk optalt i den Jyllandsposten Århus artikel (http://www.jp.dk/aar/artikel:aid=3354408/) der virker som kilde til Artiklen på Israelnn.com

En fejl er ikke en fejl hvis man har en bevidst hensigt!
Jeg føler mig ret sikker på, at der *bevidst* er oversat forkert,
i den hensigt at give ikke-dansktalende et forvrænget indtryk af
forholdene i Danmark. Hvis du checker de websider der har brugt
oversættelsen, fremgår dette klart.

Grunden til at jeg regner det for at være bevidst er, at kilden
er af ultra-højreorienteret observans. Se evt. dokumentation her:

http://essayus.blogspot.com/2005/11/
muslim-rioting-in-denmark-worst-riots.html

http://essaydk.blogspot.com/2005/11/
unge-indvandrere-amok-i-rh_113137079921428441.html

Mvh
Frank

--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Ulta-højre manipulerer medierne (11)

Henrik Svendsen wrote:

Mogens Michaelsen wrote:

Henrik Svendsen wrote:

Frank wrote:

Hej

"Martin K" skrev i en meddelelse
news:436f6ce0$0$41149$14726298@news.sunsite.dk...

Ja, jeg forstår heller ikke hvordan man kan undgå at have lagt
mærke til det.

Det må have været muligt. Allan Riise havde vist heller ikke lagt
mærke til det, og jeg har fået opfattelsen af at han følger med i
nyhederne.

Men det kan jo smutte for alle en enkelt gang.

Måske har de et mentalt filter, der tillader selektiv
nyhedsindtagning?

Her har Henrik Svendsen klippet i mit indlæg på en måde der
ændrer meningen. Se 2 trin tilbage i tråden :(

Mit mentale filter fungerer for øjeblikket sådan, at jeg ikke har
lagt mærke til, at der her i Danmark er omfattende optøjer og
uroligheder *på niveau med det der er i Paris*

Og det er der heller ikke!

Du opdagede ikke, at der var optøjer i Danmark selv om det stod på i
dagevis og var på alle større danske mediers menu. Den kan smutte,
javel; men når det som i Riises tilfælde er oplagt praktisk ikke at
opdage det, så melder der sig overvejelser om det nu også er helt
tilfældigt.

Det gjorde jeg da! Jeg har hele tiden vidst, at der har været
visse voldelige episoder i bl.a. Århus.

Men også at det er meget langt fra at have de proportioner det
har i Paris! Det er det der bliver spurgt om i den artikel der er
grundlaget for denne diskussion. Det drejer sig om:

http://globalresearch.ca.myforums.net/viewtopic.php?t=1966

Om det er praktisk for dig ikke at opdage den slags ved jeg ikke ...
endnu. :-)

--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Ulta-højre manipulerer medierne (10)

Henrik Svendsen wrote:

Mogens Michaelsen wrote:

Frank wrote:

Du binder desuden hele konspirationen op på en forkert oversættelse
af et enkelt ord, og det skulle ikke undre mig at en eller anden
journalist har benyttes sig at en maskinel oversættelse, med
følgende ringe kvalitet til følge.

Jeg taler ikke om en egentlig "konspiration" men blot om en
*bevidst* vildledende oversættelse foretaget af en blogger.
Det danske ord "område" kan umuligt oversættes til "land" på
engelsk.

Ifølge Europas Miljø Agentur så skal "ødelagt og ubeboet område"
oversættes til "derelict land" på engelsk. På svensk skal det hedde
"ödelagt område".
http://glossary.eea.eu.int/EEAGlossary/D/derelict_land

Det må da være lige efter bogen så, at oversætte område til land.

Hold kæft noget vrøvl!
Du er åbenbart ikke for god til engelsk.
Det engelske ord "land" bruges i den pågældende oversættelse i
betydningen "country" - det fremgår af konteksten.

Det danske ord "område" kan godt oversættes til engelsk "land",
men *aldrig i betydningen country*

Som dansker ved du udmærket, at sætningen "Dette er vores område"
aldeles ikke er synonym med sætningen "Dette er vores land" når
vi taler om Danmark og ikke Lars Tyndskids mark.

Jeg synes ikke det er ordkløveri, da udlændinge får et helt
forkert indtryk af forholdene i Danmark - bevidst tilsigtet.



--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Ulta-højre manipulerer medierne (9)

Henrik Svendsen wrote:

Frank wrote:

Hej

"Martin K" skrev i en meddelelse
news:436f6ce0$0$41149$14726298@news.sunsite.dk...

Ja, jeg forstår heller ikke hvordan man kan undgå at have lagt mærke
til det.

Det må have været muligt. Allan Riise havde vist heller ikke lagt
mærke til det, og jeg har fået opfattelsen af at han følger med i
nyhederne.

Men det kan jo smutte for alle en enkelt gang.

Måske har de et mentalt filter, der tillader selektiv nyhedsindtagning?

Når du læser en avis, sker det så ikke af og til, at du nøjes med
at læse overskriften på en artikel?

Eller springer over et indlæg i en nyhedsgruppe på usenet, fordi
emnet ikke forekommer relevant for dig?

Skal vi kalde det et mentalt filter?

Så har vi vist alle sådan et - især folk der er på nettet.

Mit mentale filter fungerer for øjeblikket sådan, at jeg ikke har
lagt mærke til, at der her i Danmark er omfattende optøjer og
uroligheder *på niveau med det der er i Paris*

Og det er der heller ikke!


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Ulta-højre manipulerer medierne (8)

Jim wrote:

"Mogens Michaelsen" skrev i en meddelelse news:436f88a1$0$11674$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

Jim wrote:

"Frank" skrev i en meddelelse news:436f6fcb$0$47058$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

Hej

"Jim" skrev i en meddelelse news:436f6e1a$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

Hvor i landet bor du selv?
Bor du overhovedet i Danmark?

Mogens bor i Ålborg - det fremgår også at det link han medsendte.

Nå ja, han må bo meget langt væk fra radio- og tv-signaler, som sendes ud af selv Statsradiofonien.

Pudsigt nok bor jeg 50-100 meter fra Stofas master på Humlebakken
i Ålborg Øst! (du ved: antenneforening, kabel-tv og bredbånd).

Nu kender jeg bl.a. Rosenhøj som min egen bukselomme, da jeg bl.a. har spillet pool i Rosenhøj Pool- og Billardklub og andre i Århus, når lejligheden bød sig.
Jeg har mødt nogle af disse bavianer og udskud, som bor i både Rosenhøj og det vedsidenafliggende Søndervangen og Kjærslund.
Og det er for st sige det som det er hårkogte kriminelle, som ikke ligger inden for den pædagogiske rækkevidde.
http://www.politi.dk/Aarhus/da/lokalnyt/
Doegnrapporter/doegnrapport_061105.htm
Man skal være temmelig psykopatisk anlagt for at sætte ild til både vuggestue og ungdomsklub.

De skiderikker der gør det, skal selvfølgelig straffes for det.
Det virker for øvrigt også lidt kujonagtigt at sætte ild til en
*vuggestue* synes jeg.

Men samtidig er det tydeligvis ikke holdbart at opfatte det som
*enkeltstående begivenheder* da det helt klart afspejler ret
alvorlige problemer med integrationen. Ignorerer vi det, kan vi
vel risikere massive uroligheder som i Paris.

Desværre er der ikke plads i vore fængsler til alle disse udskud.
Og så må man indfange dem og deportere dem til udenlandske fængsler.
Hovedsagen er jo, at den danske befolkning igen skal føle sig sikre i deres færden rundt i landet.
Jeg ser ingen manipulation af medierne nogen steder.

J.

---
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Ulta-højre manipulerer medierne (7)

Jim wrote:

"Mogens Michaelsen" skrev i en meddelelse news:436f8f32$0$7637$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

hansen wrote:

"Mogens Michaelsen" skrev i en meddelelse news:436f6520$0$12109$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

Der er i øjeblikket et forsøg på global misinformation omkring forholdene i Danmark, tilsyneladende i den hensigt at "hælde benzin på bålet" for at fremkalde en voldelig konfrontation med herboende muslimer.

En direkte vildledende engelsk oversættelse af en artikel i Jyllands-Posten bliver i vidt omfang taget for gode varer i andre landes medier.

Sammenhængen fremgår her:

http://globalresearch.ca.myforums.net/viewtopic.php?t=1966


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

det er et rigtigt sjov link du kom med
Se det kort hvordan de staver skagerak på kortet
akagerak HAHAHA

Ja, den danske sprog er en svær en...

...og derfor kan en udlænding være i tvivl om korrektheden i en
oversættelse til engelsk.

Ikke sandt?

Nu mener jeg ikke, at man ukritisk skal lappe alt i sig, som kommer fra en arabisk avis.
AlJazeera er jo talerør for Bin Laden og hans kumpaner, så deeeeet.

Nej selvfølgelig skal man ikke det. Det skal man vel ikke med
nogen avis i det hele taget?

Men hvad er det i AlJazeeras artikel du mener er forkert,
sammenholdt med andre kilder?

Iøvrigt må AlJazeeras artikel siges at være *baggrundsstof*
i forhold til indlæggets emne.

At deres kort over Danmark(?) er forkert synes jeg er en ret
banal fejl, som det er til at leve med - hvis man ikke lider
af nationalistisk overfølsomhed.


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Ulta-højre manipulerer medierne (6)

Martin K wrote:

"hansen" wrote in message
news:3GKbf.119$5L1.54@news.get2net.dk...

det er et rigtigt sjov link du kom med
Se det kort hvordan de staver skagerak på kortet
akagerak HAHAHA

Og København ligger på Stevns klint.

Hvad hedder hovedstaden i Holland?


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Ulta-højre manipulerer medierne (5)

hansen wrote:

"Mogens Michaelsen" skrev i en meddelelse news:436f6520$0$12109$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

Der er i øjeblikket et forsøg på global misinformation omkring forholdene i Danmark, tilsyneladende i den hensigt at "hælde benzin på bålet" for at fremkalde en voldelig konfrontation med herboende muslimer.

En direkte vildledende engelsk oversættelse af en artikel i Jyllands-Posten bliver i vidt omfang taget for gode varer i andre landes medier.

Sammenhængen fremgår her:

http://globalresearch.ca.myforums.net/viewtopic.php?t=1966


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

det er et rigtigt sjov link du kom med
Se det kort hvordan de staver skagerak på kortet
akagerak HAHAHA

Ja, den danske sprog er en svær en...

...og derfor kan en udlænding være i tvivl om korrektheden i en
oversættelse til engelsk.

Ikke sandt?



--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Ulta-højre manipulerer medierne (4)

Frank wrote:

Hej

Fik trykket lidt for hurtigt sidste gang, så vi prøver igen:

"Mogens Michaelsen" skrev i en meddelelse
news:436f6520$0$12109$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

Sammenhængen fremgår her:

http://globalresearch.ca.myforums.net/viewtopic.php?t=1966

Ikke for at brokke mig over noget - men du skriver d. 07/11 i et indlæg på
siden at:

"I check various Danish and other news sources during the day (and night!)
and use the information in connection with my weblogs.

You can find links to all my blogs - English and Danish - here:

http://mogmichs.blogspot.com/

To my best knowledge there is absolutely NO RIOTS in Aarhus, or Denmark as a
whole for that matter!"

På det tidspunkt har der været uroligheder i Rosenhøjen igang siden d.
29. Oktober og der blev i natten til idag (mandag d. 7/11) sat ild til en
ungdomsklub i området:

http://www.dr.dk/Regioner/Aarhus/
Nyheder/Krimi/2005/11/07/062818.htm

Du binder desuden hele konspirationen op på en forkert oversættelse af et enkelt ord, og det skulle ikke undre mig at en eller anden journalist har benyttes sig at en maskinel oversættelse, med følgende ringe kvalitet til følge.

Jeg taler ikke om en egentlig "konspiration" men blot om en *bevidst* vildledende oversættelse foretaget af en blogger.
Det danske ord "område" kan umuligt oversættes til "land" på
engelsk.

Du kunne lige så godt have lavet en konspiration på at optøjerne i Frankrig og i Århus starter stort set samtidig.

Mvh
Frank

--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Ulta-højre manipulerer medierne (3)

Jim wrote:

"Frank" skrev i en meddelelse news:436f6fcb$0$47058$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

Hej

"Jim" skrev i en meddelelse news:436f6e1a$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

Hvor i landet bor du selv?
Bor du overhovedet i Danmark?

Mogens bor i Ålborg - det fremgår også at det link han medsendte.

Nå ja, han må bo meget langt væk fra radio- og tv-signaler, som sendes ud af selv Statsradiofonien.

Pudsigt nok bor jeg 50-100 meter fra Stofas master på Humlebakken
i Ålborg Øst! (du ved: antenneforening, kabel-tv og bredbånd).

Og når det en sjælden gang er højtryk og de atmosfæriske forhold tillader det, sidder han alligevel med sine Sennheisere og drømmer sig væk på tonerne af Bach og andre klassiske komponister.

J.

--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Ulta-højre manipulerer medierne (2)

Frank wrote:

Hej

"Mogens Michaelsen" skrev i en meddelelse news:436f6520$0$12109$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

Sammenhængen fremgår her:

http://globalresearch.ca.myforums.net/viewtopic.php?t=1966

Ikke for at brokke mig over noget - men du skriver d. 07/11 i et indlæg på siden at:

"I check various Danish and other news sources during the day (and night!) and use the information in connection with my weblogs.

You can find links to all my blogs - English and Danish - here:

http://mogmichs.blogspot.com/

To my best knowledge there is absolutely NO RIOTS in Aarhus, or Denmark as a whole for that matter!"

Jeg skriver jo netop "To my best knowledge" (=så vidt jeg ved)
Måske jeg har været optaget af noget andet, og så lytter jeg
gerne til radioen samtidig - fordi *meget vigtige* nyheder jo
som regel nævnes i radioavisen, f.eks. de usædvanligt omfattende
uroligheder i Paris.

Jeg vil tillade mig at mene, at det er ude af proportioner at
sammenligne urolighederne i Paris med episoderne i Århus.

Det betyder selvfølgelig ikke, at man ikke skal tage dem
alvorligt. Men man bør vel heller ikke medvirke til at puste til
ilden, så det bliver selvopfyldende?

På det tidspunkt har der været uroligheder i Rosenhøjen været igang siden d. 29. Oktober og der blev i natten til idag (mandag d. 7/11) sat ild til en ungdomsklub i området:

--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Ulta-højre manipulerer medierne

Der er i øjeblikket et forsøg på global misinformation omkring forholdene i Danmark, tilsyneladende i den hensigt at "hælde benzin på bålet" for at fremkalde en voldelig konfrontation med herboende muslimer.

En direkte vildledende engelsk oversættelse af en artikel i Jyllands-Posten bliver i vidt omfang taget for gode varer i andre landes medier.

Sammenhængen fremgår her:

http://globalresearch.ca.myforums.net/viewtopic.php?t=1966


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/

Antitygndekraft (3)

Preben Riis Sørensen wrote:

"Jakob Nielsen" skrev

Tricket i bilen må være at lave en variabel grad af skærming mod tyngde

fra

forskellige retninger.

Det er nok mere anvendeligt til at sætte liv i nogle vandkraftværker.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

Heureka! Man opfinder bare et *stof* der isolerer tyngdekraften,
og laver en evighedsmaskine f.eks. med et kredsløb af vand ;)

Man skal naturligvis under alle omstændigheder bruge energi for
at gøre det - det er vel også det du mener.

En anden måde man *ikke* kan lave en evighedsmaskine på:

http://mogmich2.blogspot.com/2005/06/eschers-vandmlle-1.html
http://mogmich2.blogspot.com/2005/06/eschers-vandmlle-2.html



--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/