Advarer verden mot islam ! (3)

@ skrev:

On Sun, 05 Mar 2006 18:02:54 +0100, Mogens Michaelsen
wrote:

@ skrev:

On Sun, 05 Mar 2006 12:05:22 GMT, gamle_erik@hell.no (Erik J.
Helgesen) wrote:

Rushdie-opprop går Europa rundt

http://www.aftenposten.no/kul_und/litteratur/article1239233.ece

ja og en af "de nyttige idioter" undsiger allerede Rusdie

http://www.information.dk/InfWebsite/FremvisningPHP/
Common/Information.php?pShow=NyAvis/ForsideListe.php

Kulturstof: Rushdie-manifestets sammenligning af islamisme med andre
'ismer' som nazisme og stalinisme er forfejlet og gør mere skade end
gavn, siger forfatter og cand.jur. Ulrich Horst Petersen. Den blokerer
nemlig for en analyse af islams egentlige tilstand og fremmer en
konfrontationskurs, mener han

hvor er Ulrich Horst Petersen argument for eller påvisning af at der
er forskel på f.eks. marxisme nazisme facisme og koranfacismen?

Overser du ikke, at selv om f.eks. nazismen og kommunismen
begge kan kaldes totalitære ideologier, så er de ikke bare
forskellige, men fjendtlige over for hinanden - Hitler angreb
jo Rusland fordi han var anti-kommunist.

nej jeg overser ingenting, det er blot en magtkamp mellem to tyraner
om i hvis navn de skal underlægge sig verden, i bund og grund er der
ingen forskel,

Jo, der er. Du vælger blot at ignorere den.

En af de vigtigste grunde til at amerikanerne sidder i lort til
halsen i Irak, er at de på en lignende måde ikke forholder sig
til virkeligheden, men handler ud fra ren indbildning ("de gode"
mod "de onde"). Derfor er man ved at *tabe* den såkaldte "krig
mod terror". Den vigtigste forudsætning for at vinde den, er
netop en korrekt analyse af verden. For øjeblikket ledes det af
idioter, der forenkler tingene efter færdige skabeloner.

Det er en meget stor fordel for f.eks. Al-Qaeda.

pånær navne

Osama bin Laden og Al-Qaeda var som bekendt med i kampen for at
få smidt russerne ud af Afghanistan. Det skyldes, at Al-Qaedas
ideologi især står i modsætning til en *ateistisk* totalitær
ideologi som kommunismen.

samme igen,

om man ønsker verdensherredømme i Allahs eller Marx's navn er da
ligegyldigt,

Nej det er ikke. Det har afgørende betydning for verdenshistorien
fordi det netop ikke bare kan reduceres til "navne". Det er
modstridende interesser og målsætninger det handler om.

Iøvrigt er Al-Qaeda vel også direkte fjendtligt indstillet over
for det iranske præstestyres ideologi, fordi det er shiamuslimsk.
Det udelukker måske ikke et "samarbejde", men det viser hvor
broget billedet er. Der er ikke een enkelt totalitær islamisk
ideologi. Hvis Rushdie m.fl. tror det, så er de ikke for kloge.

han bringer udokumenterede påstande, og med hans uddannelse -
cand.jur. burde han kunne gøre det bedre

fremmer en konfrontationskurs

må man ikke konfrontere en totalitær dogmatisk bevægelse

Hvad for EN totalitær dogmatisk bevægelse?

Islam koranfacismen muhammedanismen vælg selv djævlen har mange
ansigter

Der er ikke tale om en enkelt bevægelse. Islam som sådan er
aldeles ikke en enkelt totalitær ideologi. Det er en religion.

yes and pigs fly

at klæde en eller anden -isme i religiøse klæder kan måske skjule
sandheden for nogen men ikke for alle

læs koranen og prøv at finde et eneste udsagn om at islam er blevet
indført med fredelige midler,
Muhammed og hans medskyldige kom ikke med en religion, de kom med
sværd og forøvede vold mord og plyndring overalt på deres vej

Du har ret i, at Islam i sin oprindelse både var religiøs og
politisk. Hvorimod man kan argumentere for, at kristendommen i
sin oprindelse - Jesus, det nye testamente - klart skiller
religion og politik. Men den historiske kristendom har jo ikke
altid været i overensstemmelse med dette - f.eks. korstogene i
mellemøsten, katolske paver med meget stor politisk magt...

Muhammed selv startede 57 krige, og hans efterfølgere mange flere

Hvis Rusdie m.fl. i virkeligheden mener, at *enhver* religion
står i modsætning til en verdslig stat med frihedsrettigheder,
så er han selv ekstremist.

de tre religioner som har deres udspring i mellemøsten kan ganske
rigtigt ikke leve fredeligt sammen med frihed og demokrati,

Heller ikke kristendommen?

Det tror jeg såmænd selv Søren Krarup er uenig i.

Det er ikke kun ytringsfriheden der skal forsvares.

alle frihedsrettigheder skal forsvares

Det skal religionsfriheden også.

tak tak din næves frihed stopper altså hvor min næses frihed begynder

dvs. muhammedanernes religion bør stoppe der hvor jeg som ikke er
muhammedaner ønsker at lave tegninger

Enig. Når en avis trykker *lovligt* materiale, så er det
kriminelt at komme med dødstrusler mod f.eks. redaktøren.

Det har vi politiet og PET til at tage sig af. Efter min mening
skal de have vide beføjelser til at aflytte mistænkte, og evt.
afdække forbindelser til visse organisationer.

Det arbejde skal politikere nok helst undgå at spænde ben for,
som Jens Rohde gjorde.

Men: det er ikke *alle* muslimer her i Danmark, der er kommet med
den slags trusler. Heller ikke troende muslimer.

ellers er den frihed jo noget skævt fordelt

det kan være nødvendigt i rent selvforsvar

Ulrich Horst Petersen tror åbenbart at man kan

sælge friheden for at få fred, det kan man ikke, man mister bare begge
dele

Friheden omfatter også religionsfrihed.

ja og muligheden for at være fri for religioner,

Enig. Det er vigtigt, at folk der slet ikke er religiøse også
har rettigheder. Derfor skal religiøse institutioner ikke have
nogen *direkte* politisk magt.

det der sker lige nu er nemlig at en bestent religion forsøger at
begrænse andres frihed, derfor er vi nødt til at sige til
muhammedanerne hvor deres frihed slutter og andres frihed begynder,

det kan muhammedanerne jo _bevisligt_ ikke selv finde ud af


du kan jo så tænke over:
skal en gruppe, bare den er stor nok eller voldelig nok, der
tilfældigvis tror på den samme tegneseriehelt, have lov til at
begrænse andres ytringsfrihed?

bare et nej eller ja tak

Nej, og det er der heller ikke nogen der har foreslået.

Et lyspunkt er selvfølgelig, at den "gruppe" du taler om, kun
udgør et lille mindretal af muslimer her i Danmark.

Iøvrigt: overskriften på denne tråd viser jo kernen. Nemlig at
en del åbenbart vælger *ikke* at skelne mellem islam og islamisme

Det gjorde f.eks. Ekstra Bladet heller ikke i sin overskrift til
en artikel om manifestet. De fortsætter deres hetz mod muslimer
generelt.

Heldigt, at gyllesprederens oplag er ret lille - på verdensplan.


--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/